{"id":413,"date":"2026-11-11T12:00:00","date_gmt":"2026-11-11T11:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/?page_id=413"},"modified":"2026-11-13T13:31:12","modified_gmt":"2026-11-13T12:31:12","slug":"la-cassazione-qstrappaq-lnel-matrimonio-superata-la-necessita-dei-due-sessir","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/la-cassazione-qstrappaq-lnel-matrimonio-superata-la-necessita-dei-due-sessir\/","title":{"rendered":"La Cassazione “strappa”: \u00abNel matrimonio superata la necessit\u00e0 dei due sessi\u00bb"},"content":{"rendered":"\u201c![](\"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-content\/uploads\/immagini\/corte-di-cassazione.jpg\")
La Cassazione, in particolare la Prima sezione civile, prova a riscrivere la famiglia in Italia. Con una sentenza che non ha precedenti, la Cassazione oggi ha stabilito che le coppie omosessuali, se con l\u2019attuale legislazione “non possono far valere il diritto a contrarre matrimonio n\u00e9 il diritto alla trascrizione del matrimonio celebrato all\u2019estero”, tuttavia hanno il “diritto alla ‘vita familiar\u00e0” e a “vivere liberamente una condizione di coppia” con la possibilit\u00e0, in presenza di “specifiche situazioni”, di un “trattamento omogeneo a quello assicurato dalla legge alla coppia coniugata”.<\/p>\r\n
\u00c8<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u00c8 la prima volta, lo scrive la stessa Corte nella sentenza n. 4184, che la Cassazione si trova ad affrontare il caso di una coppia gay che chiede il riconoscimento del proprio matrimonio contratto all\u2019estero: i due uomini si erano sposati nel 2002 all\u2019Aja e avevano poi chiesto la trascrizione del certificato di nozze, come atto pubblico, al Comune di Latina dove sono residenti.
Al rifiuto del Comune di riconoscere questo certificato e quindi il matrimonio, la coppia ha fatto ricorso sia in Tribunale che alla Corte d\u2019Appello di Roma, ricorsi entrambi respinti. Di qui l\u2019ulteriore istanza in Cassazione, dove la Prima Sezione Civile motiva la sua decisione – che \u00e8 comunque di rigetto del ricorso – in circa 80 pagine.
La Suprema Corte spiega che, se \u00e8 vero che in Italia ancora non esiste una legislazione che preveda il matrimonio tra gay (citando a questo riguardo anche la recente sentenza della Corte Costituzionale che appunto aveva detto no ai matrimoni omosessuali), il quadro europeo dei diritti dei gay e il contesto sociale \u00e8 fortemente cambiato. Libera interpretazione, anche questa, che non tiene conto della realt\u00e0 del corpus legislativo di ogni singolo Paese. In Italia, infatti, esiste una sola definizione di famiglia, che \u00e8 quella sancita dalla Costituzione. Ma la Cassazione non arretra e stabilisce d\u2019autorit\u00e0 che, essendo stata superata (sic!) grazie alla Convenzione europea dei diritti dell\u2019Uomo “la concezione secondo cui la diversit\u00e0 di sesso dei nubendi \u00e8 presupposto indispensabile, per cos\u00ec dire naturalistico della stessa esistenza del matrimonio”, sottolinea poi che “l\u2019intrascrivibilit\u00e0 delle unioni omossessuali dipende non pi\u00f9 dalla loro ‘inesistenza e neppure dalla loro invalidit\u00e0 ma dalla loro inidoneit\u00e0 a produrre quali atti di matrimonio, appunto, qualsiasi effetto giuridico nell\u2019ordinamento italiano”.
Le coppie gay, come i coniugi, hanno per\u00f2 il diritto a una “vita familiare” e ad esigere e a far valere per questo il diritto a un “trattamento omogeneo a quello assicurato dalla legge alla coppia coniugata”. La Cassazione, per\u00f2, sembra ingnorare che esiste un corpus di diritti civili garantito a ogni singolo, dunque anche ai singoli all\u2019interno di un legame omosessuale.<\/p>\r\n
Avvenire,\u00e8www.avvenire.it<\/a>, 15 marzo 2012<\/p>