{"id":889,"date":"2026-11-11T12:00:00","date_gmt":"2026-11-11T11:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/?page_id=889"},"modified":"2026-11-13T13:34:22","modified_gmt":"2026-11-13T12:34:22","slug":"la-corte-europea-al-regno-unito-la-croce-non-va-tolta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/la-corte-europea-al-regno-unito-la-croce-non-va-tolta\/","title":{"rendered":"La Corte Europea al Regno unito: la croce non va tolta"},"content":{"rendered":"

Oggi una sentenza, su quattro casi diversi, che entra nel tema della libert\u00e0 religiosa<\/strong><\/p>\r\n

Il Regno Unito non avrebbe protetto il diritto di Nadia Eweida, una dipendente della \u201cBritish Airways\u201d, di portare la croce nel posto di lavoro. L\u2019ha deciso la Corte europea dei diritti umani con una sentenza emessa oggi nella quale si chiede ora di versare alla signora Eweida 2mila euro per danni morali e 30mila euro per le spese processuali. Nella stessa sentenza, la Corte rifiuta il ricorso di Shirley Chaplin, un\u2019infermiera, spiegando che l\u2019ospedale nel quale quest\u2019ultima lavorava aveva il diritto d\u2019impedirle di portare una croce per motivi di \u201csalute e sicurezza\u201d. Entrambe le donne avevano perso le loro cause nei Tribunali del lavoro in Gran Bretagna, dopo che era stato rifiutato loro il diritto di portare la croce come simbolo della loro fede perch\u00e9 le direttive sulle uniformi dei dipendenti dell\u2019azienda non lo prevedevano.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il caso Eweida e Chaplin. <\/strong>Nella sentenza, cos\u00ec \u00e8 spiegata la decisione: \u201cLa Corte sottolinea l\u2019importanza della libert\u00e0 di religione, elemento essenziale dell\u2019identit\u00e0 dei credenti e fondamento, tra altri, delle societ\u00e0 democratiche pluraliste. La libert\u00e0 di religione, garantito dall\u2019art. 9 della Convenzione, implica la libert\u00e0 di manifestare la propria religione, anche sul luogo di lavoro. Tuttavia, quando la pratica religiosa di un individuo sconfina sui diritti altrui, essa pu\u00f2 essere oggetto di restrizioni\u201d. \u201cSpetta in primo luogo alle autorit\u00e0 degli Stati membri – aggiunge la Corte – determinare le misure che ritengono necessarie. Da parte sua, la Corte ha per compito di verificare se le misure prese a livello nazionale si giustificano per principio e se mantengono un giusto equilibrio tra i diversi diritti e gli interess\u00f2. Nel caso della signora Eweida, la sentenza della Corte europea fa notare come prima di lei, altri impiegati della \u201cBritish Airways\u201d erano stati autorizzati a indossare indumenti religiosi come il turbante e il hijab senza alcun effetto negativo sull\u2019immagine del marchio e la reputazione della societ\u00e0. La Corte ha quindi ritenuto che le autorit\u00e0 britanniche non hanno in questo caso specifico protetto a sufficienza il diritto della signora Eweida di \u201cmanifestare\u201d la propria appartenenza religiosa. Diverso, invece, il caso di Shirley Chaplin in quanto \u201ci responsabili di un ospedale sono meglio preposti di un Tribunale per prendere decisioni in materia di sicurezza clinica\u201d.\u00bb

Sentenza sul trattamento delle coppie omosessuali. <\/strong>Nella stessa sentenza la Corte ha rifiutato l\u2019appello di altri due cristiani che avevano perso l\u2019impiego perch\u00e9 si erano rifiutati di svolgere compiti del loro lavoro che ritenevano una forma di condono dell\u2019omosessualit\u00e0. Gary McFarlane, un counsellor, che non ha voluto aiutare, con terapie sessuali, una coppia gay, e Lillian Ladele, una dipendente pubblica, che non aveva voluto celebrare unioni civili, hanno perso il loro appello. La Corte ricorda come \u201cogni differenza di trattamento a base di orientamento sessuale non pu\u00f2 essere giustificata se non da ragioni particolarmente forti e che la situazione delle coppie omosessuali \u00e8 paragonabile a quella delle coppie eterosessuali per quanto riguarda il bisogno di riconoscimento di tutela giuridica e protezione delle loro relazion\u00f2.\u00bb

Le prime reazioni: gli anglicani.<\/strong> \u201cI cristiani e i seguaci di altre religioni dovrebbero essere liberi d\u2019indossare i loro simboli senza subire discriminazioni\u201d, ha dichiarato l\u2019arcivescovo di York,\u00e8John Sentamu<\/strong>, il secondo per importanza, dopo quello di Canterbury, nella gerarchia anglicana, commentando la sentenza della Corte. \u201cI cristiani non sono obbligati a indossare una croce ma dovrebbero essere liberi di dimostrare il loro amore per Ges\u00f9 e la fiducia in lui in questo modo, se vogliono\u201d. \u201cNel luglio 2012 il Sinodo generale ha deciso che \u00e8 la vocazione dei cristiani di ordinare la loro vita seguendo gli insegnamenti delle Sacre Scritture e manifestare la loro fede in luoghi pubblici e privati\u201d, ha detto ancora l\u2019arcivescovo di York. \u201cQuesto significa esprimere la loro fede sia per iscritto che parlando e in atti pratici di servizio alla comunit\u00e0 locale e alla nazione. La legge sulle pari opportunit\u00e0 del 2010 incoraggia i dipendenti, comprese le persone religiose, ad abbracciare la diversit\u00e0. Se si possa indossare una croce o pregare, non dovrebbe essere qualcosa sulla quale i Tribunali e le Corte devono decider\u00e0.<\/p>\r\n

http:\/\/www.agensir.it\/pls\/sir\/v4_s2doc_b.servizi?tema=Anticipazioni&argomento=dettaglio&id_oggetto=253587<\/a><\/p>\r\n

\u00c8<\/p>

\u2190 Precedente<\/span>Benedetto XVI ai consacrati: dal dono di se stessi la luce che evangelizza le genti<\/b><\/a>Successivo \u2192<\/span>I rabbini di Roma e Parigi contro i matrimoni gay<\/b><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oggi una sentenza, su quattro casi diversi, che entra nel tema della libert\u00e0 religiosa Il Regno Unito non avrebbe protetto il diritto di Nadia Eweida, una dipendente della \u201cBritish<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eventi-di-rilievo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}