{"id":890,"date":"2026-11-11T12:00:00","date_gmt":"2026-11-11T11:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/?page_id=890"},"modified":"2026-11-13T13:34:22","modified_gmt":"2026-11-13T12:34:22","slug":"i-rabbini-di-roma-e-parigi-contro-i-matrimoni-gay","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/i-rabbini-di-roma-e-parigi-contro-i-matrimoni-gay\/","title":{"rendered":"I rabbini di Roma e Parigi contro i matrimoni gay"},"content":{"rendered":"

Il portale dell\u2019ebraismo italiano spiega le ragioni del no<\/strong><\/p>\r\n

In un editoriale titolato \u201cL\u2019amnesia del Corriere e un\u2019occasione per rifletter\u00f2 il portale dell\u2019ebraismo italiano (http:\/\/moked.it\/<\/a>) fa notare che in merito ai matrimoni gay e all\u2019adozione, l\u2019opposizione non \u00e8 solo del gran Rabbino di Francia Gilles Bernheim, ma anche del Rabbino capo di Roma.<\/p>\r\n

A questo proposito, l\u2019autore dell\u2019editoriale fa riferimento ad uno scritto che il rabbino capo di Roma Riccardo di Segni pubblic\u00f2 nel 2007, quando anche in Italia si discuteva di legiferare in favore dei matrimoni tra persone dello stesso sesso.<\/p>\r\n

Riportiamo per intero lo scritto del Rabbino capo di Roma Riccardo Di Segni.<\/p>\r\n

\u00c8<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00c8<\/p>\r\n

\u00c8<\/p>\r\n

Sul riconoscimento delle coppie omosessuali<\/strong><\/p>\r\n

C\u2019\u00bb uno strano silenzio dei diversi esponenti dell\u2019ebraismo italiano su un tema che \u00e8 stato tanto dibattuto in Italia, quello della legge sui “diritti e doveri delle persone stabilmente conviventi”, in sigla DICO, la legge sulle unioni di fatto [che \u00e8 stata presentata nel 2007 dal governo Prodi].<\/p>\r\n

Qualcuno, forse non bene informato, ha sostenuto che un presunto nostro silenzio sarebbe dovuto alla riluttanza a non condividere pubblicamente le posizioni della Chiesa cattolica.<\/p>\r\n

\u00c8 vero e anche strano che le istituzioni ebraiche non siano finora intervenute in un dibattito che coinvolge pi\u00f9 in generale i temi delle politiche dello Stato sulla famiglia. Ma ci sono due buoni motivi perch\u00e9 questo silenzio debba essere rotto.<\/p>\r\n

Il primo dei due buoni motivi \u00e8 esterno, nel senso che coinvolge la responsabilit\u00e0 dell\u2019ebraismo verso la societ\u00e0 esterna.\u00abL\u2019altro \u00e8 interno, riguarda la struttura e il futuro della nostra comunit\u00e0.<\/p>\r\n

Vediamo il primo. Uno dei temi pi\u00f9 delicati e controversi nella proposta di legge sui DICO \u00e8 il riconoscimento giuridico delle convivenze tra persone anche dello stesso sesso.<\/p>\r\n

Non \u00e8 certo il matrimonio omosessuale accettato formalmente in altri Paesi, ma in ogni caso \u00e8 una prima forma di riconoscimento legale di unioni omosessuali. Nel dibattito su questo tema entrano in gioco elementi di principio dei fondamenti della societ\u00e0 moderna, la questione della laicit\u00e0 dello Stato, le libert\u00e0 individuali, l\u2019interferenza dei principi religiosi eccetera.<\/p>\r\n

Che cosa ha da dire in proposito la tradizione ebraica? Una posizione politica abituale tra gli ebrei e spesso condivisa anche tra i pi\u00f9 osservanti \u00e8 quella di non intervenire nelle scelte di libert\u00e0 che lo Stato fa per i suoi cittadini, riservando solo alla coscienza individuale il diritto e dovere di fare scelte rigorose personali su argomenti nei quali la legge dello Stato concede spazi permissivi e di libert\u00e0.<\/p>\r\n

Ma questa non \u00e8 una regola che pu\u00f2 valere sempre. Secondo la Tor\u00e0 gli ebrei devono osservare 613 regole, ma questo non vuol dire che i non ebrei non debbano avere alcuna regola, perch\u00e9 in realt\u00e0 le hanno anche loro, inquadrate in sette capitoli fondamentali, i cosiddetti precetti [di No\u00e8 o] Noachidi, legge naturale. Ed \u00e8 nostro dovere come ebrei indurre i non ebrei a rispettare le loro regole.<\/p>\r\n

Come questo si possa realizzare \u00e8 difficile dirlo. Certo \u00e8 che non possiamo rimanere indifferenti al superamento di determinati limiti, acconsentendo per esempio che la legge dello Stato ammetta l\u2019omicidio, il furto, l\u2019incesto.<\/p>\r\n

L\u2019argomento di cui ora si dibatte rientra per certi suoi aspetti (non le convivenze in generale, quanto specificamente le coppie omosessuali maschili) in limiti ritenuti insuperabili.<\/p>\r\n

Il problema non sembra neppure tanto nuovo, come testimonia un passaggio del Talmud Babilonese (Chulin 92b) nel quale si dice che tra i pochi limiti che le nazioni del mondo non hanno superato c\u2019\u00bb quello che non hanno ancora consentito di “scrivere la Ketubb\u00e0 ai maschi”, anche se non stanno certo attenti a rispettare il divieto delle pratiche omosessuali. La Ketubb\u00e0 \u00e8 il contratto nuziale nel quale lo sposo si impegna con la sposa. “Scrivere la Ketubb\u00e0 ai maschi” significa sancire l\u2019unione omosessuale con un regime di garanzie giuridiche ed economiche.<\/p>\r\n

Insomma, anche se questo atteggiamento potr\u00e0 essere considerato poco “politically correct” secondo la sensibilit\u00e0 attuale, non dobbiamo ignorare che secondo la nostra tradizione la societ\u00e0 che sta per compiere queste scelte supera abbondantemente limiti illeciti ed \u00e8 nostro dovere opporci a queste scelte, non rimanere indifferenti.<\/p>\r\n

Ovviamente gli unici nostri strumenti sono quelli della democrazia: la parola, il voto. Ma non possiamo fare a meno di usarli. L\u2019obiezione fondamentale \u00e8 che in questo modo andiamo contro il libero diritto alle scelte individuali. Ma su temi di “frontiera” come questi, che non sono affatto condivisi da ampie maggioranze, c\u2019\u00bb anche il diritto e il dovere al dissenso. Non esistono mai diritti illimitati e alla definizione del limite si \u00e8 chiamati collettivamente a decidere.<\/p>\r\n

Il secondo motivo per il quale il dibattito in corso non ci deve lasciare indifferenti riguarda le tematiche generali della famiglia.\u00abLa legge sulle unioni di fatto \u00e8 l\u2019espressione di un mutamento radicale nelle strutture della societ\u00e0 contemporanea, nella quale il tradizionale istituto della famiglia non rappresenta pi\u00f9 il modello assolutamente prevalente di organizzazione.<\/p>\r\n

La societ\u00e0 cambia e la legge ne deve tenere conto. Quindi non avrebbe senso accanirsi contro una legge che cerca di dare qualche tutela e sicurezza, nonch\u00e9 di garantire delle forme di solidariet\u00e0 verso i deboli che nella nostra tradizione sono di importanza essenziale.<\/p>\r\n

Quindi, salvo la riserva principale espressa sopra, se il problema \u00e8 la difesa dei deboli dobbiamo essere favorevoli. Ma bisogna vedere se questo \u00e8 veramente il problema, e se la legge proposta sia in grado di risolverlo.<\/p>\r\n

Il problema per noi \u00e8 un altro, perch\u00e9 il dibattito generale in corso ha deformato le prospettive, riducendo la questione all\u2019opposizione tra i difensori delle libert\u00e0 civili e i difensori, come la Chiesa cattolica, del modello tradizionale di famiglia.<\/p>\r\n

\u00c8 un dibattito appassionante, ma se ci si ferma a queste due polarit\u00e0 si rischia di ignorare quello che deve essere il vero problema per noi, che sta all\u2019origine della legge e che ci coinvolge come ebrei italiani in un modo devastante, anche se sembra che non ce ne siamo ancora accorti.<\/p>\r\n

La societ\u00e0 ebraica italiana, come nel resto del mondo occidentale, ha fatto propri i modelli di organizzazione della societ\u00e0 non ebraica, anzi molto spesso li ha anticipati. Ma il prezzo che ha pagato e sta pagando per questa sua scelta collettiva \u00e8 l\u2019evoluzione verso la drastica contrazione numerica, in alcuni luoghi quasi l\u2019estinzione.<\/p>\r\n

In alcune comunit\u00e0 c\u2019\u00bb stata una riduzione fino al 45 per cento. Solo Roma sembra essersi un po\u2019 salvata dal “ciclone” demografico, ma i risultati attesi a medio termine non sono incoraggianti. Le cause del disastro sono molteplici: ci si sposa di meno e molto pi\u00f9 tardi, si fanno molti meno figli, i vincoli matrimoniali sono molto instabili (separazioni, divorzi), la popolazione generale invecchia e il numero dei morti ogni anno supera quello dei nati. A questo si aggiunge il problema dei matrimoni misti che, quando ci sono, molto spesso sono solo convivenze.<\/p>\r\n

Senza entrare nel merito delle problematiche religiose, \u00e8 innegabile dal punto di vista sociale che queste unioni miste sono il segno di un rapporto debole con l\u2019ebraismo e che da due partner, uno non ebreo e l\u2019altro debolmente legato all\u2019ebraismo, nella grande maggioranza dei casi la discendenza sar\u00e0 ancora pi\u00f9 debolmente legata all\u2019ebraismo e a ben poco servir\u00e0, in termini ebraici, la conversione formale richiesta da un genitore.<\/p>\r\n

Questo \u00e8 ci\u00f2 che per noi significa modificazione o crisi del modello tradizionale della famiglia. Forse la societ\u00e0 circostante si pu\u00f2 permettere (fino a un certo punto) di rimodellarsi secondo le modificate condizioni economiche e sociali. Noi no. E allora deve essere chiaro che se facciamo del dibattito sui DICO una bella questione di diritti civili non abbiamo ancora capito niente dei nostri veri problemi.\u00bb urgente una presa di coscienza di tutti e della leadership in particolare, e l\u2019inizio di una politica seria sul tema della famiglia.<\/p>\r\n

\u00c8<\/p>\r\n

ROMA, Tuesday, 15 January 2013 (Zenit.org<\/a>).<\/p>\r\n

ZI13011514 – 15\/01\/2013
Permalink: http:\/\/www.zenit.org\/article-35024?l=italian<\/p>

\u2190 Precedente<\/span>La Corte Europea al Regno unito: la croce non va tolta<\/b><\/a>Successivo \u2192<\/span>On line i manoscritti della Biblioteca Vaticana. Mons. Pasini: un passo nello spirito universale dell\u2019istituzione<\/b><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il portale dell\u2019ebraismo italiano spiega le ragioni del no In un editoriale titolato \u201cL\u2019amnesia del Corriere e un\u2019occasione per rifletter\u00f2 il portale dell\u2019ebraismo italiano ( http:<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eventi-di-rilievo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.fraticappuccini.it\/cimpcap\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}